一、 CNG燃料汽車與汽油車的比較
1)經(jīng)濟(jì)性比較
以公交車為例,LNG燃料汽車在價(jià)格上比柴油車貴8萬(wàn)左右,但由于LNG和柴油保持一定的價(jià)差,車輛價(jià)格上價(jià)格差主要通過(guò)燃料費(fèi)用來(lái)得到補(bǔ)償。
LNG與柴油性能對(duì)比表
燃料
|
熱值
|
密度
|
單位體積熱值
|
柴油
|
43.54兆焦/千克
|
0.86千克/升
|
37.44兆焦/升
|
LNG
|
34.34
兆焦/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
0.742
千克/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
34.34
兆焦/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
對(duì)單位體積熱值的比較,用LNG取代柴油,1 標(biāo)準(zhǔn)立方米天然氣相當(dāng)于1.017升柴油,柴油車百公里消耗燃油27.5升,LNG燃料汽車百公里消耗天然氣30標(biāo)準(zhǔn)立方米天然氣。
柴油和LNG作為燃料經(jīng)濟(jì)效益比較表:(以公交車日行駛300公里計(jì)算)
燃料
|
百公里耗量
|
日行駛里程
|
單價(jià)
|
日燃料成本
|
柴油
|
27.5升
|
300公里
|
7.23元/升
|
596元
|
LNG
|
30.0標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
300公里
|
4.2元/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
378元
|
LNG燃料汽車與柴油車相比較每天燃料成本減少218元,按年運(yùn)營(yíng)時(shí)間350天計(jì)算,年可以節(jié)省燃料成本7.6萬(wàn),購(gòu)車增加的8.0萬(wàn)元成本可以在運(yùn)營(yíng)1年半后收回,按公交車運(yùn)營(yíng)壽命為8年,8年內(nèi)由燃料費(fèi)用上得到的經(jīng)濟(jì)效益為61萬(wàn)元,因此采用LNG燃料汽車相對(duì)于柴油車大幅度的降低了車輛的運(yùn)營(yíng)成本,為公交公司創(chuàng)造較大的經(jīng)濟(jì)利益。
2) 續(xù)駛里程比較
LNG燃料汽車采用低溫液態(tài)儲(chǔ)存方式,能源密度較高,其液化比為1:625,其配置375L車用LNG儲(chǔ)氣罐,儲(chǔ)存量大約234標(biāo)準(zhǔn)立方米天然氣,扣除LNG的蒸發(fā)量,在滿載的情況下可以行駛700公里。柴油車配置280升油箱,在滿載的情況下可以行駛600公里,因此在續(xù)駛里程上LNG燃料汽車比柴油車要長(zhǎng)些。
3)車輛尾氣污染物排放
汽車尾氣排放是造成空氣污染的主要原因之一,據(jù)統(tǒng)計(jì)汽車尾氣排放占了空氣污染源總量的40%以上,將汽車燃料由燃油改為天然氣后,尾氣污染將會(huì)明顯減少。LNG燃料汽車尾氣中相對(duì)于柴油其尾氣CO2排放減少24%,CO排放減少31%、NMHE減少49%,顆粒物和SO2減少100%、煙度為0,不生產(chǎn)苯、鉛等致癌物質(zhì),因此LNG是汽車最佳的清潔燃料之一。能夠促進(jìn)污染物排放的減少。
4)車輛的安全性能比較
LNG采用密閉真空儲(chǔ)存設(shè)備儲(chǔ)存,不與空氣接觸,而燃油儲(chǔ)油箱內(nèi)有部分空氣,所有從儲(chǔ)存方式上來(lái)說(shuō)LNG比燃油更加的安全。在大氣條件下,LNG一旦在系統(tǒng)中發(fā)生較小的泄漏,便能很快完全蒸發(fā),不會(huì)發(fā)生泄漏的LNG聚集的現(xiàn)象,從而杜絕了燃燒及爆炸的可能,保證了乘客及車輛的安全。而燃油在發(fā)生泄漏時(shí)則不會(huì)揮發(fā),容易發(fā)生聚集,易發(fā)生事故和污染,因此發(fā)展液化天然氣汽車具有極好的安全效益。
二、CNG燃料汽車與汽油車的比較
下面將針對(duì)CNG燃料汽車和柴油汽車幾個(gè)方面進(jìn)行比較。
1)經(jīng)濟(jì)性比較
以出租車為例,CNG燃料汽車與汽油的性能比較如下:
汽油與CNG性能對(duì)比表
燃料
|
熱值
|
密度
|
單位體積熱值
|
93#汽油
|
46.0兆焦/千克
|
0.725千克/升
|
33.35兆焦/ 升
|
CNG
|
34.34兆焦/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
0.742千克/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
34.34兆焦/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
對(duì)單位體積熱值的比較,用CNG取代汽油,1 標(biāo)準(zhǔn)立方米天然氣相當(dāng)于1.03升汽油,出租車百公里消耗燃油8升,LNG燃料汽車百公里消耗天然氣7.76標(biāo)準(zhǔn)立方米天然氣。
CNG和汽油作為燃料經(jīng)濟(jì)效益比較表:(以出租車日行駛350公里計(jì)算)
燃料
|
百公里耗量
|
單價(jià)
|
日燃料成本
|
93#汽油
|
8升
|
7.37元/升
|
206元
|
CNG
|
8.16標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
4.2元/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
119元
|
以CNG為燃料替代汽油每天燃料成本減少87元,按年運(yùn)營(yíng)時(shí)間350天計(jì)算,年可以節(jié)省燃料成本3.0萬(wàn),出租車改裝僅僅需要除超過(guò)8500元,因此該車增加的5000元成本可以在運(yùn)營(yíng)3個(gè)月后收回,按出租車運(yùn)營(yíng)壽命為6年,6年內(nèi)由燃料費(fèi)用上得到的經(jīng)濟(jì)效益為18萬(wàn)元,因此采用CNG燃料汽車相對(duì)于柴油車大幅度的降低了車輛的運(yùn)營(yíng)成本,為出租車用戶創(chuàng)造較大的經(jīng)濟(jì)利益。
2)運(yùn)行安全
天然氣相對(duì)密度(空氣為1)小,為0.58~0.68,泄漏后很快升空,易散失,不易著火;汽油蒸氣較重,液態(tài)揮發(fā)有過(guò)程,且不易散失,易著火爆炸。天然氣爆炸極限為4.8%~14.8%,汽油爆炸極限為1%~6%,而且天然氣自燃點(diǎn)(在空氣中)為650℃,比汽油自燃點(diǎn)(510~530℃)高,故天然氣比汽油泄漏著火的危險(xiǎn)小。而且天然氣汽車的鋼瓶是高壓容器,其材質(zhì)及制造、檢驗(yàn)試驗(yàn)有嚴(yán)格的規(guī)程控制,不易因汽車碰撞或翻覆造成失火或爆炸,而汽油汽車的油箱系非壓力容器,著火后容易爆炸。
3)天然氣汽車綜合比較結(jié)論
通過(guò)CNG與汽油的對(duì)比,CNG是一種更清潔、更安全、更經(jīng)濟(jì)的替代車用燃料。因此CNG作為車用燃料的市場(chǎng)前景非常廣闊,隨著CNG燃料市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)展,必將為社會(huì)創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
三、LNG車輛與CNG車輛的比較
無(wú)論是LNG燃料汽車,還是CNG燃料汽車,發(fā)動(dòng)機(jī)引燃系統(tǒng)和燃料供給系統(tǒng)基本是一致的,即提供給發(fā)動(dòng)機(jī)燃燒的都是氣態(tài)天然氣,LNG燃料汽車和CNG燃料汽車在環(huán)保性能上是一致的,下面將針對(duì)LNG燃料汽車和CNG燃料汽車幾個(gè)方面進(jìn)行比較。
1)經(jīng)濟(jì)性比較
LNG和CNG作為燃料經(jīng)濟(jì)效益比較表:(以城際客運(yùn)車日行駛200公里計(jì)算)
燃料
|
百公里耗量
|
日行駛里程
|
單價(jià)
|
日燃料成本
|
LNG
|
30標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
200公里
|
4.2元/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
252元
|
CNG
|
30標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
200公里
|
4.2元/標(biāo)準(zhǔn)立方米
|
252元
|
因?yàn)長(zhǎng)NG燃料汽車在價(jià)格上與CNG燃料汽車基本相同,并且LNG與CNG的銷售價(jià)格基本相同,因此LNG燃料汽車與CNG燃料汽車燃料的日燃料成本相同,但CNG燃料汽車整體重量要比LNG燃料汽車重1.0噸。因此在LNG燃料汽車綜合經(jīng)濟(jì)性上優(yōu)于CNG燃料汽車。
2) 續(xù)駛里程比較
LNG燃料汽車采用低溫液態(tài)儲(chǔ)存方式,能源密度較高,其液化比為1:625,其配置375升車用LNG儲(chǔ)氣罐,儲(chǔ)存量大約234標(biāo)準(zhǔn)立方米天然氣,在滿載的情況下可以行駛780公里。CNG燃料汽車配置8個(gè)90升水容積鋼瓶,儲(chǔ)存壓力20.0兆帕,一次充滿大約儲(chǔ)存150標(biāo)準(zhǔn)立方米天然氣,在滿載的情況下可以行駛500公里。因此LNG汽車在續(xù)駛里程上優(yōu)于CNG汽車,應(yīng)用在長(zhǎng)途客車上可以降低日充裝次數(shù)。